Podcast: Kleinere CSR-Abteilung, größere Wirkung?

Das Interview führte Dr. Elmer Lenzen. Es erschien am 10.11.2026 als Podcast im Umweltdialog. Hören Sie das ganze Interview hier.

Die Zahlen klingen nach Rückzug. In den USA streichen Unternehmen Diversitätsabteilungen und Klimaziele, die Zahl der Nachhaltigkeitsberichte ging dort 2025 um 17 Prozent zurück. Auch in Deutschland zeigt der Sustainability Transformation Monitor der Bertelsmann Stiftung ein ernüchterndes Bild: Zehn Prozent der befragten Unternehmen haben ihre Nachhaltigkeitsziele aufgegeben, 77 Prozent geplante Maßnahmen nicht umgesetzt. Gleichzeitig wächst das Greenhushing, bei dem Unternehmen weiter investieren, aber aus Angst vor Kritik kaum noch darüber sprechen.

Thorsten Pinkepank teilt diese Diagnose nur zum Teil. Im Podcast Sustainability to go vom UmweltDialog unterscheidet er zwischen ESG und Nachhaltigkeit. Reine ESG-Themen hätten in manchen Regierungen und Unternehmen derzeit weniger Konjunktur. „Nachhaltigkeit ist mehr als E, S und G“, sagt Pinkepank. Dazu gehörten ebenso ökonomische Aspekte, gesellschaftliche Akzeptanz und neuerdings auch Fragen der künstlichen Intelligenz. Nachhaltige Entwicklung bleibe „keine Frage von Konjunktur, sondern von Strategie und Zukunft“. Als Beleg verweist er auf das UN Global Compact Netzwerk Deutschland, das nach seinen Angaben mit rund 1.200 Unternehmen weiterhin leicht wächst.

Den Frust vieler Nachhaltigkeitsmanager kennt Pinkepank, seine Antwort darauf ist allerdings unbequem. Wer Nachhaltigkeit in einer eigenen Abteilung neben dem Geschäft konzentriere, steuere „mit Ansage“ in eine Sackgasse. Erfolgreiches Nachhaltigkeitsmanagement bedeute, Kriterien in die Kernprozesse und Entscheidungsabläufe zu integrieren. Bei BASF liege die Nachhaltigkeit im Einkauf deshalb im Einkauf selbst und die Menschenrechts-Compliance in der Compliance. Corporate Sustainability ist nach seiner Darstellung Teil der Konzernstrategie. Daraus folgt eine Pointe, die quer zur aktuellen Klage liegt: Eine Nachhaltigkeitsabteilung müsse nicht wachsen, sie müsse sogar schlanker werden, je besser die Integration gelinge. Übrig bleibe eine strategische Kopfabteilung, die Kriterien definiert und Zielkonflikte koordiniert. „Leute, verzweifelt nicht“, ruft er den Don Quijotes der Branche zu. Sie sollten sich vielmehr relevant machen, indem sie Nachhaltigkeit in die Logik der Wirtschaftlichkeit übersetzen.

Dafür, so Pinkepank, müssten Nachhaltigkeitsmanager die Sprache derjenigen lernen, die für Bilanzen und das operative Geschäft verantwortlich sind. Niemand könne Forschung, Controlling und Geschäft im Detail überblicken. Entscheidend sei, Partner zu finden und Kriterien so in Investitions-, Finanz- oder Forschungsentscheidungen zu verankern, dass sie nicht mehr an einzelnen Personen hängen.

Skeptisch zeigt sich Pinkepank gegenüber dem Vorschlag von Georg Kell und Andreas Rasche, Nachhaltigkeit stärker als Resilienzthema zu rahmen. Das Framing schade nicht und habe angesichts der geopolitischen Lage Konjunktur. „Resilienz ist notwendig, aber nicht hinreichend“, sagt er. Widerstandsfähigkeit folge einer defensiven Risikologik. Es fehle der offensive Teil, also die Frage, wie eigene Produkte und Dienstleistungen zur nachhaltigen Entwicklung beitragen. Unterbelichtet sei zudem die soziale Resilienz. Viele Innovationen, auch regulatorische, bräuchten gesellschaftliche Akzeptanz, sonst entstehe daraus kein Geschäftsmodell.

Kurzfristige Erfolge sieht Pinkepank vor allem bei der Effizienz, etwa beim Energieverbrauch, aber auch bei Anlagensicherheit und dem Einsatz von KI, mit der sich Betriebsstörungen schneller in den Griff bekommen ließen. Solche Effekte zeigten sich rasch auf der Kostenseite und lieferten intern handfeste Argumente.

Gerade für kleinere Unternehmen ohne großes Nachhaltigkeitsteam sieht Pinkepank den Wert von Netzwerken im Peer Learning. Im Global Compact tauschen sich Verantwortliche vorwettbewerblich zu Menschenrechten, Klima und zunehmend auch KI aus. Für viele wirke das wie eine erweiterte Nachhaltigkeitsabteilung. Nach außen versteht sich das Netzwerk als Multi-Stakeholder-Plattform von Unternehmen, Zivilgesellschaft und Staat. 2025 übernahm es das Sekretariat des Branchendialogs Automobil, 2026 folgte der Branchendialog Energiewirtschaft. Für Pinkepank ist das ein Gegenbeleg zur Rückzugsthese. Wer Nachhaltigkeit für ein Modethema halte, den werde „wahrscheinlich die Geschichte strafen“. Die Frage, ob Resilienz die neue Nachhaltigkeit ist, steht auch im Mittelpunkt der Jahreskonferenz des Netzwerks am 17. November 2026 in Berlin.

Bei Fragen wenden Sie sich gerne an Karen Berger (Senior Managerin Public Relations).